“核心期刊”是谁评的

中国记录新闻中心 2020-01-1708:48:52文化中國评论30,229字数 697阅读2分19秒阅读模式

中国记录通讯社消息  一篇发表于核心期刊《冰川冻土》、吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的另类论文,引发舆论热议。争议尚未平息,又有一本核心期刊火了:核心期刊《银行家》杂志主编王某在该刊开设“父子集”专栏,刊发自己的书法和儿子的文章,至今已有数十篇,其儿子首次在《银行家》发表散文和诗歌时年仅10岁。

1月13日《北京青年报》刊发评论《“马屁论文”上核心期刊,恶搞还是媚俗》,我特别赞成文章中关于该期刊及主编的评论——主编能让谈自己崇高感和师娘优美感的论文发表,只能有两个解释,一是对称赞、吹捧自己的文章很“受用”,二是发表什么文章完全由该主编说了算,期刊就是其个人的“地盘”。“马屁论文”不仅是作者个人的问题,刊登其文章的期刊也完全玷污了“核心期刊”这几个字。

核心期刊刊发“马屁论文”“父子集”,很难不让人产生丰富的遐想:那些林林总总的所谓核心期刊中,是否还有此类现象和问题呢?

由此也很难不引发更深层次的思考:核心期刊的评定是否也该被评一评呢?当下,学界比较认可的几家期刊评定机构及事项,似乎都有其既定的复杂的评选认定程序和标准,如要看期刊文章的引用率,要计算什么什么因子之类的。但为什么没有发现“马屁论文”呢?为什么此事直到六七年后才东窗事发呢?

不是说计算、参考技术指标及数值不对,但这些常态化的期刊评定,起码也要把报告期内评定的这些期刊文章看一遍吧?评定人员确实不可能每个领域都懂,但请一些不同领域的专家把这些刊物看一看,把其中的“硬茬”挑出来,总是可以做到的吧。否则,核心期刊时不时刊出“马屁论文”“父子集”,必然影响核心期刊评定的权威性和公信力,这对核心期刊及其评定机制本身也是一种伤害。

春天有约文友至 共襄文化进万家 文化中國

春天有约文友至 共襄文化进万家

2023年3月7日 叶建华 兔岁神州花意浓,房山艺墅沐春风。 共襄文化计长远,万户千家唱大同。 兔岁三月、春暖神州、疫去民安、生机勃发、花意正浓。 2023年3月5日,我应中国文化进万家工作委员会主任...
【中国记录】书虫惊蛰启耕读 文化中國

【中国记录】书虫惊蛰启耕读

2023年3月6日(惊蛰),来自中国传统文化促进会、华鼎国学研究基金会中华传统文化专项基金、中国社会科学院、中国记录通讯社、中国书院联盟等兄弟单位的嘉宾代表在京城雪莲·亮点东四文创园开启了一场妙趣横生...
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen:

确定